Le méthandienone est-il le roi des stéroïdes anabolisants ?

Le méthandienone est-il le roi des stéroïdes anabolisants ou cette affirmation est-elle exagérée ? L'histoire suivante vous montrera qu'il y a peut-être quelque chose de rationnel à ce sujet. Quoi qu'il en soit, ce composé stéroïdien, créé soi-disant à des fins athlétiques, est à l'origine d'un phénomène qu'il sera très difficile d'arrêter.

La genèse de la méthandrosténolone/méthandiénone

Plusieurs histoires circulent sur l'origine de l'analogue de la testostérone, la méthandrosténolone, qui est souvent désignée dans la littérature par son second nom générique, la méthandienone. Attention, il s'agit exactement de la même substance. Les noms commerciaux sont ensuite inventés par chaque entreprise pharmaceutique indépendamment après l'expiration de la période protégée par la demande de brevet de l'inventeur. Mais le point commun de ces histoires est qu'elles comportent toujours le nom de l'inventeur, Johnny Ziegler. Cette histoire est basée sur la description de l'événement publiée par le chroniqueur Nelson Montana sur le site web "Testosterone". Cette description serait basée sur une interview donnée par Ziegler lui-même juste avant sa mort en 1983.

Les origines remontent à 1940, dans l'Allemagne nazie. Le personnage principal est Adolf Hitler, qui a décidé de conquérir le monde avec l'aide de sa nation. Pour réaliser ses rêves les plus fous, Hitler avait besoin, en plus d'une technologie de combat avancée, d'une armée d'hommes en très bonne forme physique, forts, rapides, agressifs et capables de se remettre rapidement de leurs blessures. En d'autres termes, des surhommes invincibles. L'établissement médical nazi a décidé de créer un remède qui permettrait aux hommes de faire face aux conditions difficiles de la guerre, y compris de surmonter les effets de la pénurie de nourriture. Il importait peu que les soldats subissent par la suite des atteintes à leur santé à la suite de la prise de ce médicament. L'objectif était la victoire à tout prix. Que signifiait la santé humaine en temps de guerre ? Heureusement pour les scientifiques nazis, leur plan n'a pas complètement réussi, ce qui a peut-être aussi contribué à leur défaite finale.

À l'époque, on ignorait qu'un autre État, l'Union soviétique, avait des projets similaires. À la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les scientifiques russes ont réussi à produire une forme synthétique de testostérone et ont déclenché une forme de guerre totalement différente, cette fois-ci sur le terrain de sport. À la fin des années 1950, il était clair que les athlètes de l'ex-Union soviétique avaient dominé les disciplines sportives dont le critère principal était la force. La domination des performances des athlètes de l'URSS n'était évidemment pas du goût des Américains. Le gouvernement américain aurait demandé aux médecins de l'équipe d'haltérophilie d'enquêter sur la domination apparemment inexplicable des super athlètes de l'URSS. L'un des médecins, qui travaillait alors pour l'équipe américaine d'haltérophilie, était le jeune Johnny Ziegler, qui n'y voyait aucun inconvénient.

Des scientifiques américains étudiaient un groupe d'athlètes russes qui avaient émigré aux États-Unis à l'époque. Ils ont constaté une hypertrophie de la prostate et des concentrations élevées de 5α testostérone réduite metabolite dihydrotestostérone chez les jeunes hommes. Ils en ont déduit que la testostérone synthétique administrée de manière exogène serait la cause des anomalies de santé et des excellentes performances athlétiques. Une fois de plus, pour des raisons politiques prestigieuses, il s'agissait de gagner à tout prix. Qui se soucie de la santé des athlètes ? En Allemagne, les procès des responsables sportifs de l'ex-RDA se poursuivent encore aujourd'hui. C'est toujours le cas lorsque la mémoire historique et la volonté d'affronter le passé se perdent. Je peux le comprendre, de nombreuses personnes haut placées sont impliquées dans cette affaire, qui n'ont bien sûr aucune envie de clarifier les choses.
Des scientifiques américains, dirigés par Johnny Ziegler, ont, sur la base des résultats cités, essayé de trouver un analogue de la testostérone qui aurait accentué les effets anabolisants tout en supprimant ou du moins en réduisant les caractéristiques androgènes indésirables. C'est Johnny Ziegler qui, en 1956, aurait proposé une molécule qui, comme il a été démontré par la suite, répondait dans une certaine mesure aux attentes des scientifiques. Ziegler aurait proposé sa découverte à la firme pharmaceutique CIBA qui, selon la rumeur, devait lui payer $100. Cette somme permet déjà de deviner ce qui se passe. Soyons réalistes : sans recherches approfondies sur plusieurs années, coûtant des dizaines de milliers de dollars, rien de valable ne peut être inventé et mis en œuvre. Dans les années 1960, CIBA commercialise la substance sous le nom de Dianabol aux États-Unis. Très vite, des athlètes de toutes disciplines, sans exclure les bodybuilders bien sûr, se sont intéressés à cette substance et à ses effets.

L'accord de Gentleman sur les deux pilules - vérité ou fiction ?

Nelson Montana décrit une autre histoire choquante dans son article. Celle-ci est directement liée au bodybuilding. Comme je l'ai déjà dit, l'introduction du Dianabol sur le marché pharmaceutique a entraîné son abus par les athlètes, y compris les culturistes. Rapidement, les conséquences négatives de ces actes sur la santé sont devenues évidentes. Cela a alarmé certains des plus grands culturistes de l'époque, au point qu'ils ont jugé nécessaire de prendre des mesures de protection, compte tenu des dommages possibles pour la santé. Vince Gironda, gourou du bodybuilding et mentor des meilleurs bodybuilders de l'époque, a convoqué une réunion à laquelle devaient participer, outre lui-même, Larry Scott, Don Howorth, Dave Draper et peut-être d'autres. Vince Gironda était opposé à la manipulation d'hormones exogènes, mais il comprenait les besoins des bodybuilders professionnels qui devaient maintenir un certain développement musculaire en vue d'une présentation impressionnante. Ils se sont mis d'accord sur un compromis qui consistait à ne pas dépasser 2 Dianabol tablets par jour. Larry Scott devint ensuite deux fois M. Olympia en 1965 et 1966. On ne peut que deviner s'il a respecté cet accord de deux pilules ? Il faut dire qu'à l'époque, le dopage n'était pas interdit et qu'il s'agissait donc d'une affaire chevaleresque que l'on peut difficilement juger aujourd'hui. "Les personnes directement impliquées dans la rencontre jurent que c'est vrai", affirme Montana.

Cependant, une nouvelle génération de bodybuilders est apparue, totalement étrangère aux sentiments de leurs prédécesseurs, et le manège habituel a commencé. Quatre pilules de Dianabol sont plus efficaces que 2 pilules, 8 pilules sont plus efficaces que 4 pilules, etc. Plus tard, 10, 20 ou 50 tablets en combinaison avec plusieurs autres préparations sont devenus la norme. Quelle est mon expérience en matière de culturisme ? Où que vous alliez, vous rencontrerez toujours des stéroïdes anabolisants.

Mécanisme d'action de la méthandrosténolone

Mauro G. Di Pasquale, professeur agrégé dans une université canadienne, écrit ce qui suit dans son livre de 1984 sur le mécanisme d'action des stéroïdes anabolisants : "Tous les stéroïdes anabolisants ont un mécanisme d'action commun qui nécessite la liaison de l'hormone stéroïde à un récepteur spécifique dans les tissus cibles. Ce complexe hormone-récepteur stimule alors la production d'ARN, ce qui augmente encore la synthèse des protéines".

C'est peut-être parce que le livre a été écrit en 1984, mais la citation est très trompeuse et à bien des égards inexacte. Tout d'abord, il ne faut pas penser que ce récepteur auquel le stéroïde se lie doit être un récepteur d'androgène. Dans de nombreux cas, il s'agira d'une autre protéine d'un autre système de signalisation, comme un facteur de croissance. Il convient donc d'utiliser le pluriel et d'omettre le terme "spécifique". On peut affirmer aujourd'hui que chaque stéroïde dit anabolisant possède son propre ensemble de mécanismes d'action, dont nous ne savons malheureusement pas grand-chose. Il n'est plus du tout vrai d'affirmer que tous les stéroïdes anabolisants augmentent la synthèse des protéines (en tout cas pas des protéines musculaires). Le seul stéroïde synthétique oral pour lequel cette propriété a été démontrée chez l'homme est l'oxandrolone. Il convient également de noter que dans ce cas, il s'agissait d'une synthèse de protéines musculaires pures.

Par ailleurs, Grundig, dans son manuel sur les anabolisants intitulé "World Anabolic Review 1996", déclare ce qui suit : "L'effet du Dianabol favorise la synthèse des protéines". Je ne sais vraiment pas où ces personnes vont chercher ces informations ? En ce qui concerne la méthandrosténolone en particulier, il est difficile d'évaluer ses effets, sans parler de ses mécanismes. Les recherches sont rares à cet égard.

Je vais tenter de le faire sans garantie. La première chose à noter est que la méthandrosténolone a une très faible affinité de liaison relative (ci-après RBA) pour les récepteurs androgènes, du moins chez les animaux étudiés. Dans une étude de 1984, l'ARB de la méthandiénone pour le muscle de rat et de lapin ne représentait que 2% de la liaison de la méthyltrienolone, qui était et est toujours le stéroïde de référence ayant une excellente affinité pour cette protéine. En outre, la dihydrotestostérone et la mibolérone radiomarquées sont parfois utilisées comme stéroïdes de référence à ces fins. À titre de comparaison, pour la testostérone, cette RBA dans l'étude citée est de 23 % pour le muscle de rat et de 7 % pour le muscle de lapin. Je précise cela pour ceux qui sont fiers de l'affinité de liaison des stéroïdes. Cependant, la liaison seule ne garantit pas l'efficacité d'un stéroïde anabolisant ; pour cela, d'autres étapes sont nécessaires, dont l'explication dépasse le cadre de cet article. Même les antiandrogènes (plus récemment appelés SARM - modulateurs sélectifs des récepteurs androgéniques) ont une très bonne affinité de liaison avec les récepteurs androgéniques, sans pour autant produire d'effets androgéniques.

La faible affinité de liaison de la plupart des stéroïdes anabolisants-androgènes synthétiques est tout à fait logique. Essayez de modifier la forme de la clé de votre appartement avec une lime ou une soudeuse. Il y a de fortes chances que vous n'insériez pas du tout la clé dans la serrure, ou que vous l'insériez mais que vous ne la tourniez pas. C'est exactement ce que les scientifiques ont fait avec la molécule pour tenter de dissocier les effets androgènes des effets anabolisants. Il s'agissait d'une simple expérience ou d'un jeu de hasard qui, en raison de l'ignorance du mécanisme d'action, a complètement échoué, bien qu'il faille admettre un succès partiel. Aujourd'hui, les scientifiques, avec leur méthodologie et leurs techniques plus avancées, auraient peut-être plus de succès, mais dans l'intérêt des bodybuilders, personne ne s'en préoccupera. Les stéroïdes anabolisants, en tant que médicaments, sont déjà dépassés, et il n'y a donc personne pour payer pour cela. Quoi qu'il en soit, il est souhaitable, pour de nombreuses raisons, de clarifier les mécanismes d'action de chaque classe de stéroïdes anabolisants. Par exemple, en 1998, une recherche a été publiée sur le stanozolol, qui a permis de découvrir un mécanisme d'action tout à fait unique pour cette substance, mais nous y reviendrons une autre fois.

L'effet anabolisant de la méthandrosténolone a été démontré chez 6 athlètes entraînés, même après l'administration de seulement 15mg/jour de cette substance pendant 2 mois. Une augmentation significative du poids corporel a été constatée. Cependant, l'étude était orientée dans une autre direction et le résumé ne contient donc pas de chiffres spécifiques sur la composition corporelle.

Chez les rats nourris avec un régime à base de légumineuses (haricots) et de Dianabol, on a observé une diminution significative de l'azote non protéique dans les muscles squelettiques et une augmentation significative de la fraction d'azote myofibrillaire de ces muscles. Je qualifierais cette manifestation, dans le jargon du culturisme, d'augmentation de la densité musculaire. Il s'agit sans aucun doute d'un objectif que chaque culturiste s'efforce d'atteindre et qui a été prouvé dans la pratique. Soit dit en passant, la dose de Dianabol était de 1 mg pour 100g d'alimentation. Les choses se corsent lorsqu'il s'agit d'expliquer comment ces manifestations se sont produites. Effet anabolisant, effet anti-catabolique, stimulation des cellules satellites, etc.

J'ai trouvé une étude qui a examiné l'effet de la méthandrosténolone, du méthylandrosténediol et du Retabrol sur la synthèse des protéines musculaires chez les rats. Je n'ai que le résumé, qui ne donne pas les résultats de cette étude. Sinon, il est conclu que les stéroïdes anabolisants augmentent la teneur en protéines du muscle squelettique : myosine, myofibrillaire et fraction sarcoplasmique. Là encore, on peut au moins parler d'une augmentation de la densité musculaire. Dans le cas contraire, cela pourrait être dû à la suppression de la protéolyse. Cette hypothèse est étayée par les résultats d'une étude portant sur l'effet de l'exercice et du Dianabol sur le taux de dégradation des protéines myofibrillaires dans le cœur et dans trois types de muscles chez des hamsters femelles. Conclusion : la dégradation des protéines myofibrillaires a été réduite dans tous les muscles du groupe s'entraînant au Dianabolol et dans le cœur du groupe ne s'entraînant pas au Dianabolol.

Il est important de comprendre ces effets pour concevoir des combinaisons de stéroïdes multiples. Les substances ayant des mécanismes d'action différents devraient toujours, voire jamais, être combinées. Ainsi, des effets additifs ou même synergiques peuvent être obtenus avec des doses relativement faibles. Je peux caractériser l'effet synergique de manière succincte par l'expression mathématique suivante : 1+1=3. Ne la prononcez pas en cours de mathématiques si vous voulez obtenir votre diplôme. Au lieu d'appliquer, disons, 30 mg d'une substance, il est préférable d'appliquer 2 fois 15 mg de deux substances différentes. Je dis cela à ceux qui ne se laisseront pas dissuader de prendre des stéroïdes, même au prix d'une mise en danger de leur vie. En outre, il ne s'agit que d'une hypothèse pour laquelle je ne dispose d'aucune preuve scientifique solide.

Un peu de pratique sur le dosage

Tout d'abord, il faut savoir que les doses thérapeutiques de méthandrosténolone sont généralement fixées par les différents fabricants dans une fourchette de 2,5 à 10 mg/jour pour les adultes. Il s'agit donc, du point de vue du bodybuilding actuel, de doses ridicules. Mais n'oubliez pas que même ces doses thérapeutiques ont souvent causé des dommages irréversibles à la santé. Après tout, même l'aspirine, qui contient de l'acide acylsalicylique, peut le faire. D'ailleurs, avec la combinaison éphédrine, caféine, Aspirin™, celle utilisée pour le sculpting, c'est cette dernière qui me gêne le plus. Enfin, tous les médicaments ont des effets néfastes sur la santé, mais les stéroïdes anabolisants occupent une place particulière parmi eux, compte tenu de leur structure stéroïdienne. Celui qui ne le croit pas est son problème et l'erreur de sa vie.

Il me semble que chaque nouvelle génération de bodybuilders utilise des doses plus élevées de stéroïdes, sans parler des autres formes de dopage.

Je trouve intéressante la réponse du gourou anglais des stéroïdes Brian Batcheldor à la question suivante : "Quelle est la dose la plus élevée dont vous avez entendu parler ? "Quelle est la dose la plus élevée que vous avez entendu dire que quelqu'un prenait ?" La réponse se trouve sur le site du magazine "Testosterone" sur Internet. La réponse est : beaucoup. Cependant, la plupart des rapports sur le sujet sont largement exagérés. Prenons le cas du malheureux Andreas Muntzer, qui s'est retrouvé dans la littérature médicale pour son sevrage sans précédent, sur la base d'un cycle écrit sur un bout de papier trouvé sur lui. Or, ceux qui l'ont connu savent qu'il ne s'agissait là que d'une astuce couramment utilisée pour protéger partiellement l'intéressé au cas où il serait pris avec de grandes quantités de stéroïdes, indices d'un trafic". Il poursuit en disant : "En fait, certains des cas les plus extrêmes d'abuseurs que je connaisse ont eu lieu à la fin des années 1970 et au début des années 1980. Je connais personnellement deux powerlifters et cinq bodybuilders de haut niveau (dont deux de niveau olympique) qui ont admis avoir pris entre 50 et 100 Dianabols™ par jour dans les années 70". Ailleurs, il poursuit . "Je connais également un powerlifter qui a admis prendre régulièrement 100 Dianabolol™ par jour et ajouter un total de 10 000 mg de testostérone par semaine dans les semaines précédant une compétition". Ne vous laissez pas effrayer par les zéros, il s'agit en fait de 10g.

Ensuite. "Le cas le plus extrême dont j'ai entendu parler m'a été confirmé par un certain concurrent anglais de l'Olympia. Il prenait 2 Anadrol, 10 Dianabol, 6 Halotestin et 100 Anavar par jour en préparation de sa dernière compétition dans les années 80. En plus de cela, il s'injectait 4000 mg de Deca, 2000 mg de Cypionate de Testostérone, 400 mg de Winstrol et 400 mg de Primobolan par semaine". Voilà pour Brian Batcheldor.

Si quelqu'un me posait la même question, je devrais répondre "60 plaquettes de méthandrosténolone 1TP735 et 2 g de testostérone par semaine". C'était dans la région de l'Europe centrale et je dispose de ces informations de seconde main.

Conclusion

J'allais mentionner les implications pour la santé, mais l'article s'éternise et je dois terminer. Je reviendrai sur la santé la prochaine fois. Pour le reste, je ne recommande pas de consommer des doses, même faibles. Sachez que les conséquences négatives ne peuvent être évitées. Ce que Brian décrit alors est insensé.